Sydsvenskan skriver om de våldsamma vänsteraktivisterna, vad de kostar samhället och intervjuar några av dem. Det står klart att de våldsamma vänsteraktivisterna kostar mycket pengar. Det som kostar är polisinsatser för att skydda andra medborgares liv, lem och egendom samt den skadegörelse som trots alla insatser aktivisterna ändå lyckas åstadkomma.
De intervjuade aktivisterna framstår som naiva, bortskämda och trotsiga barnungar. De tycks drömma om ett samhälle där de ska få allt de pekar på medan någon annan ska betala för dem. De slänger sig med utopiska socialistiska slogans men verkar inte reflektera över innebörderna.
Vad jag saknar i reportagen är Malmös rödgröna majoritets förhållning till de våldsamma vänsteraktivisterna. De borde få svara på frågan varför de inte tar avstånd från aktivisterna och våldet utan i stället med kommunala medel ger stora stöd till dem.
Läs mina tidigare relaterade inlägg:
Fatta nu, lämna Malmö ifred!
Tar (S, V, MP) avstånd från Reclaim Rosengård?
Lokal polis ökar tryggheten
Snuten kvar i Rosengård!
Fortsätt med hög polisnärvaro i Rosengård!
Vändpunkt i Rosengård?
Viktigt besked från justitieministern
Hårda tag till brandmännens hjälp och skydd
Möjliggör kommunala poliser!
Rödgrönt (S, V, MP) stöd åt ligisterna?
Sydsvenskan, Sydsvenskan, Sydsvenskan
Varför ska de behöva ta avstånd? Du försöker bara ta billiga politiska poänger, billigt och smutsigt!
SvaraRaderaNär ska du ta avstånd från Honduras regim? Terrorattentatet mot Norrskensflamman? Koncentrationslägren för kommunister i Sverige under andra världskriget? Skotten i Ådalen?
TA AVSTÅND NU!
Till Asdor:
SvaraRaderaJag tycker att det är viktigt att partierna som vill ha väljarnas röster tydligt tar avstånd från de antidemokratiska krafterna.
Resten av inlägget begriper jag inte. Hur kopplas de händelserna till mig?
@Richard:
SvaraRaderaDu återupprepar dina gamla lögner om ESF när du t ex skriver:
"Det är ingen tvekan om att även de våldsamma grupperingarna är en del av ESF."
Det är många som berättat för dig att detta är lögn och förtal. En bättre fråga än den du ställer, en som i motsats till din inte bryter mot lagen, är kanske då
"När ska (m) ta avstånd från Richard Wendel som förtalar t ex ESF?"
För förtalet är väl åtalbart?
Till LeoB:
SvaraRaderaEn tydlig indikation på att de våldsamma grupperingarna är en del av ESF var att de medverkade i den stora demonstrationen på lördagen under ESF-veckan i Malmö.
@Richard:
SvaraRaderaJag antar att de var med på demonstrationen för att de stöder en del av det ESF står för. Det betyder emellertid inte det omvända, dvs att ESF stöder dem.
En tydlig indikation på det är väl att ESF uttryckligen tog avstånd från våldsamheterna. De våldsamma grupperingarna följde inte uppmaningarna från ESF.
Så jag kan inte komma fram till annat än att du förtalar ESF. Det du säger saknar grund. Men kanske du vill ändra dig?
Till LeoB:
SvaraRaderaNågra avståndstaganden från ESF har inte jag sett.
Ett tydligt avståndstagande hade varit om ESF inte tillåtit de våldsamma aktivisterna att gå med i tåget.
@Rickard
SvaraRaderaJag har, om jag inte minns fel, tidigare upplyst dig om att ESF aldrig omhuldat våldsamma aktivister utan tvärtom tagit avstånd ifrån det.
Jag är högst förvånad över att du återigen påstår att du inte sett några avståndstagande från ESF:s sida. Om du inte gjort det kan du inte ha letat särskilt mycket och då undrar jag varför du överhuvudtaget skriver om det.
Möjligen kan det förstås bero på att DN vägrat ta in rättelser från ESF, se t ex här:
DN och ESF
Till LeoB:
SvaraRaderaDet är intressant att ESF inte vill förknippas med AFA. Det är säkert pr-mässigt riktigt. Men i praktiken lät ju ESF AFA vara med i det stora demonstrationståget på lördagen på till synes samma villkor som andra deltagande organisationer. Det håller inte att säga ett och göra något annat.
@Rickard:
SvaraRaderaNaturligtvis är det pr-mässigt riktigt, precis lika riktigt som att du pr-mässigt inte vill förknippas med Hitler.
Men är inte sådana påståenden bara dumheter? Ett slag under bältet och knappast värdigt oss.
Kanske vill du i samma anda som du påstår att ESF lät AFA vara med påstå att MFF tillåter fotbolls-huliganerna vara med? Om det är det du menar så, ok! Men om du menar något annat så undrar jag vad. Vill du fortfarande påstå att ESF på något anna sätt stöder AFA? Och stöder i så fall MFF huliganerna?
(Personligen är jag kritisk till att man inte lyckas hålla undan våldsverkarna - i båda fallen, men det är en helt annan sak än det du säger.)
Till LeoB:
SvaraRaderaNoterar att du jämställer AFA med Hitler.
Det är en bra jämförelse ESF/AFA och MFF/huliganerna. MFF jobbar aktivt och målmedvetet med att få bort huliganvåldet. Motsvarande kan jag inte se hos ESF.
@Richard:
SvaraRaderaNej, naturligtvis jämställer jag inte AFA med Hitler.
När du skriver så undrar jag om det kanske är så att du har svårt med proportioner. Kanske tycker du att en krossad glasruta är något mycket, mycket värre än det faktiskt är?
I så fall förstår jag din arrogans och ilska. Men din ilska, hur stor den än är innebär inte att du har rätt. (Det är ett vanligt misstag många gör i sina liv, dock.)
Visst jobbade ESF i Malmö aktivt mot våldet, även om du inte tror det.