Sidor

måndag 26 mars 2012

Engagemang för Skåne i media

Under Aktuella frågor i dagens Sydsvenskan skriver Region Skånes tillförordnade regiondirektör Ingrid Bengtsson-Rijavec under rubriken Så kan tillväxten öka i Skåne. Tillväxt i Skåne är naturligtvis mycket viktigt och jag blir nyfiken. Men jag tycker inte att texten lever upp till rubriken. Den saknar vad som kan göras konkret och presenterar i stället svepande och ytliga självklarheter som "ta vara på den tillgång som ungdomar och människor med annan etnisk bakgrund utgör" och "skapa förutsättningar för Skåne att erbjuda livskvalitet i världsklass". Det låter ju bra, men hur det ska åstadkommas ger artikeln inga konkreta svar på.


Mer konkreta är politikerna i Region Skånes Regionala tillväxtnämnden, med ordföranden Pontus Lindberg (M) i spetsen, när de kommenterar Trafikverkets Skånepaket med satsningar på vägar och järnväg. Man är tydliga med att det behövs två järnvägsspår mellan Lund och Hässleholm och att Trafikverkets förslag är dåligt att låta Öresundstågen och Pågatågen ha lika långa körtider på sträckorna Malmö-Kristianstad och Malmö-Helsingborg. Och jag håller med om att det inte är rimligt att Trafikverkets åtgärder i Skåne innebär att restiden med bil mellan Malmö och Kristianstad minskar med tio minuter, vilket i och för sig är mycket bra, samtidigt som restiden med tåg ökar med tio minuter.


Bl a Sydsvenskan skriver att Regeringen utreder att göra bl a Lunds universitet, som i dag är en statlig myndighet, till en högskolestiftelse. Syftet är att staten inte ska vara huvudman och därmed skapa större mångfald i högskolesektorn. Utbildningsdepartementet anser att myndighetsformen inte är tillräckligt flexibel för läro­sätenas skiftande behov.
Det tycket jag låter intressant. Mer frihet och flexibilitet tror jag kan ge attraktivare och konkurrenskraftigare utbildningar. Men universitetets rektor är skeptisk, främst av byråkratiska skäl såvitt jag förstår av artiklarna.



Det är bra att det finns engagemang för Skåne och att det syns i media i debattartiklar och i nyhetsrapporteringen.


SkD

torsdag 22 mars 2012

Nu är det dags: Avsätt Reepalu (S)!

Så var det dags igen.
I en intervju för Magasinet Neo gör Malmös kommunstyrelseordförande Ilmar Reepalu (S), för jag vet inte vilken gång i ordningen, uttalanden som kan uppfattas som fientliga mot Malmös judar och att han nonchalerar de hot som Malmös judar känner sig utsatta för.



Han säger bl a:
"– Jag vet inte riktigt hur de här grupperna ser ut, men jag blev väldigt förvånad när jag blev medveten om den starka kopplingen mellan judiska församlingen och Sverigedemokraterna. Jag visste inte att den fanns, men när jag går på möten hos församlingen ser jag Kent Ekeroth, en av de tuffaste från SD. Sedan får jag höra att han är brorson till en av de ledande inom församlingen.

– Och att SD stenhårt driver sin antimuslimska kampanj genom att säga att man är för den judiska gruppen. Det störde mig väldigt mycket."
och
" ... SD:are har infiltrerat den judiska församlingen för att på så vis driva sitt muslimhat."
När den intervjuande journalisten kontrollerar Reepalus påståenden säger företrädare för den judiska församlingen:
"SD-riksdagsmannen Kent Ekeroth är inte medlem i församlingen och har aldrig varit där. Han är inte heller släkt med någon person i församlingens ledning."
Och Kent Ekeroth:
"
– Jag har inte haft kontakt med judiska församlingen i Malmö på flera år.
– Jag slutade försöka ha kontakt med dem när jag insåg att de aldrig kommer att fatta, trots att de blir jagade på gatan av precis de invandrargrupper jag har varnat för.
"
Dagens nyheter konfronterar Reepalu med uppgifterna och han svarar:
"– Det är fel uttryckt. Det har jag inte belägg för. Jag borde inte ha sagt det på det sättet.– Jag menar att de gavs utrymme på ett möte som jag trodde var församlingens möte. Jag blev väldigt förvånad över att aktiva sverigedemokrater fick framföra sin syn på vad som händer i Sverige. Det som jag tyckte var obehagligt var att man gav ett stort utrymme åt sverige­demokrater."
Det är mycket obehagligt att Malmös främste företrädare gång på gång gör uttalanden av det här slaget. Man måste ju fråga sig, varför ger han sig så ofta på och kritiserar Malmös judar? Det kan inte handla om misstag och missförstånd. Med sin inställning till judar och Israel är Ilmar Reepalu (S) inte lämplig som Malmös främste företrädare. Både Socialdemokraterna och, inte minst, samarbetspartnern i staden Miljöpartiet måste ta konsekvenserna av dessa upprepade grova övertramp och avsätta Ilmar Reepalu (S) från posten som kommunstyrelsens ordförande. Nu har det gått för långt!

Läs mina tidigare relaterade inlägg:
Malmö (S)värtas ner
SkD, SvD, SkD, SvD, DN, DN, SkD, SkD, SkD, SvD, DN, SkD, SkD, SkD, SvD, DN, SkD, SkD, SvD, SkD, SkD, SkD

onsdag 21 mars 2012

Rösta nej till datalagringsdirektivet!

I dag röstar Riksdagen om införandet av EU:s datalagringsdirektiv.
Jag tycker att det borde vara självklart för alla Alliansens ledamöter att rösta nej. Men så verkar det inte att bli.

Datalagringsdirektivet innebär att staten tvingar operatörerna att spara uppgifter om sina kunders digitala kommunikation i sex månader för att kunna användas i polisens brottsutredningar. Det är en grov kränkning av enskilda individers integritet som inte borde godkännas av Riksdagen. Staten har inte att göra med när, hur, var, och med vem som enskilda individer kommunicerar. Det är argument som räcker för att direktivet inte borde antas.

Moderata ungdomsförbundets ordförande kritiserar direktivet och kallar det för en total integritetskränkning.
Alla riksdagspartiers ungdomsförbund är tydligen kritiska. Det är bra. Men tyvärr är det få av moderpartierna som lyssnar och tar till sig.
Den moderate EU-parlamentarikern Gunnar Hökmark har också kritiserat direktivet.

DN, DN, SvD

måndag 19 mars 2012

Motarbeta diktaturerna

Under någon vecka har flera medier rapporterat (t ex SDS, DN, DN, DN)om svensk vapenexport till blodiga och grymma diktaturer. Det handlar väl inte precis om något stort avslöjande men saken har kommit upp till debatt och det tycker jag är bra. Jag anser att det borde vara självklart att den svenska staten inte ska stödja och aktivt arbeta för vapenexport till blodiga och grymma diktaturer.

På Kvällspostens ledardebatt skrev Jackie Jakubowski häromdagen under rubriken "Varför finns inget Ship to Syria?". Där undrar han var alla dom som engagerade sig i Ship to Gaza tagit vägen nu när den Syriska regimen mördar tusentals av sitt eget folk. Det är en berättigad fråga. Jag undrar vad som egentligen är viktigast för kulturpersonligheterna och andra som poserade i Ship to Gaza; att stödja utsatta människor i den regionen eller att demonisera en stat och dess invånare som man av någon anledning inte gillar?