Sidor

torsdag 25 november 2010

Kvinnor dummare?

Sju framgångsrika kvinnor, inom framförallt media, skrev i en debattartikel i Svenska Dagbladet häromdagen att kvinnor, andra kvinnor antar jag, behöver skyddas särskilt mot tobaksreklam. Debattörerna kräver (jo, faktiskt) att Riksdagen ska skärpa de redan hårda reglerna för marknadsföring och försäljning av tobaksvaror.

I går svarade två andra kvinnor; riksdagsledamoten från Malmö Kajsa Lunderquist (M) och bloggerskan och entreprenören Katrin Zytomierska. De vänder sig bl a mot det förlegade att hävda att kvinnor skulle vara mindre kapabla än andra att tänka själva, samt mot det exponeringsförbud som debattörerna kräver. Lunderquist och Zytomierska skriver att ett exponeringsförbud för tobaksvaror kan leda till att samma ska gälla för annat som anses skadligt som t ex godis, chips, läsk "och vem vet, kanske kommer det dyka upp debattörer som kommer föreslå regleringar för modemagasin för att skydda kvinnor från jobbiga skönhetsideal".

Jag håller med Lunderquist och Zytomierska. Det är inte genom moraliska pekpinnar och överregleringar som människor väljer bort farliga produkter eller farligt beteende, utan genom eget ansvar för sina liv. Jag menar att politiken inte kan, och inte ens ska försöka, skydda människor från allt som man av olika skäl, inte sällan moraliska, anser vara farligt och skadligt.

De sju framgångsrika kvinnorna som av omsorg för sina mindre lyckligt lottade medsystrar vill reglera, förbjuda och kontrollera människors liv och leverne tycker jag ger uttryck för elitism.

onsdag 24 november 2010

Koppeltvång ingen lösning

Jag kunde tyvärr inte vara med i går när Malmö kommunfullmäktige debatterade aggressiva hundar. Det krockade med ett möte med den moderata regionfullmäktigegruppen.

Jag läser i Skånska Dagbladet att ett förslag om utvidgat koppeltvång röstades ner. Det tycker jag är bra.

Problemet som behöver kommas åt är aggressiva och farliga hundar. Det gör man inte genom koppeltvång. I stället begränsar och förstör man för många många seriösa hundägare.

För det första är koppel inte speciellt effektivt när det gäller att förhindra att aggressiva och farliga hundar ställer till skada. Kopplade hundar når att bita, hundar sliter sig och hundar rymmer. För det andra har hundar som är aggressiva och farliga ofta oseriösa ägare som inte sällan är kriminellt belastade. Dessa ägare bryr sig knappast om ett koppeltvång.

Jag fortsätter att argumentera för en obligatorisk ansvarsförsäkring för hundägare. Alltså att alla hundägare måste försäkra sina hundar så att ett försäkringsbolag garanterar att betala för de skador hundarna förorsakar. Premien skulle då utgå bl a från hundras och ägarens skötsamhet, precis som vid andra försäkringar. Den som vägrar att försäkra sina hundar skulle inte tillåtas att äga hund och hundarna skulle kunna omhändertas omedelbart. Visst blir det mer kostsamt för alla hundägare, även de seriösa och skötsamma, men jag är säker på att många av de problem som finns i dag efterhand skulle försvinna.

En obligatorisk ansvarsförsäkring skulle tvinga hundägarna att ta större ansvar. Försäkringsbolagen skulle ställa krav som jag tror skulle minska risken för att hundar enkelt rymmer och sliter sig. Jag tror också att kraven skulle göra att hundägare ser till att hitta tillräckligt lämpliga personer som tillfälligt passar och rastar hundarna.

Läs mina tidigare relaterade inlägg:
S, V, MP förhalar medan hundarna biter
Rätt att avvisa koppeltvång
Koppeltvång inte lösningen
Tandlöst styre (S, V, MP) i Malmö
Aggressiva hundar: Koppeltvång tandlöst
Aggressiva hundar: Rättssäkerheten ska värnas
Aggressiva hundar: Lagen måste effektiviseras
Aggressiva hundar: Ge polisen effektiva verktyg!
Tvinga hundägare till ansvar!
Koppeltvång fel väg