Omfattande valfu(s)k i Malmö?

Jag blev förvånad när resultatet av förtidsröstningen i senaste valet presenterades. Det utföll precis tvärtemot hur det brukar, genom att Socialdemokraterna hade en större andel av förtidsrösterna än av rösterna totalt och Moderaterna en mindre. Särskilt utmärkande var detta i kommunvalet i Malmös östra valkrets där Rosengård ligger. I valet 2006 fick Moderaterna ungefär lika stor andel av förtidsrösterna i den kretsen som av rösterna totalt medan Socialdemokraterna fick nästan 11% färre förtidsröster. I valet 2010 fick M 17% färre röster i förtidsvalet än av rösterna totalt och S 25% fler! Alltså: M -17%-enheter och S +35 från 2006 till 2010. I ett val där M annars gick fram och S tillbaka. Det är häpnadsväckande förändringar och jag var mycket förundrad.

Det talades om Citygross-effekten. Om att S varit mycket aktiva på Rosengård under valhelgen och närmast släpat alla med rösträtt till förtidsröstningen. Metoderna jag hörde om kändes lite unkna men att vara aktiva och energiska är trots allt inte valfusk. Och det var lätt att som moderat i Malmö, efter femte raka förlusten i kommunvalet, framstå som dålig förlorare om man hade synpunkter.

Efter anklagelserna som nu avslöjas i Skånskan tycker jag att saken kommer i ett nytt ljus.
"Ahmad och Hussein, två Rosengårdsbor, kallar valdagen "en ren katastrof".
Enligt de båda männen stod flera socialdemokratiska valarbetare utanför stormarknaden med preparerade valkuvert, förslutna och med partiets valsedlar inuti.
Kuverten lämnades till folk som aldrig förr hade röstat och som i många fall ännu inte pratar svenska.
Den drivande kraften vid Citygross var Jamal El-Haj, hävdar männen."
Jamal El-Haj är ledande socialdemokrat i Malmö, bl a ledamot i både kommunfullmäktige och i kommunstyrelsen.

Jag tycker att det är tråkigt att de som säger att de såg fusket inte agerade där och då.

Jag förutsätter att ansvarig myndighet granskar dessa grava anklagelser. Om den häpnadsväckande framgången för S i Malmö bland förtidsröstarna beror på framgångsrikt kampanjarbete är det naturligtvis okej och vi andra måste ta lärdom. Men tänk om den knappa rödgröna majoriteten i Malmö kommunfullmäktige (S, V, MP) är resultatet av omfattande valfusk. Tänk om Malmö styrs av en koalition som faktiskt inte har det stöd bland malmöborna som valresultatet påskiner. Självklart måste dessa misstankar om kvalificerat valfusk granskas och utredas så att klarhet uppnås.

Jag blir förvånad och bekymrad när jag läser hur Skånskans krönikör Stefan Bergmark kommenterar anklagelserna. Han bagatelliserar det misstänkta valfusket, och om vår svenska demokrati skriver han: "Representativ demokrati, att vi röstar fram våra beslutsfattare, är en lightversion av folkets direkta inflytande. Bitvis förmodligen oundviklig för avancerade samhällen men också ofta onödig i sin omfattning." samt "I ett större perspektiv handlar det förstås om att makt alltid korrumperar och att vårt demokratiska system är alldeles för lättviktigt för att engagera oss väljare i en djupare mening."

SkD, SkD, NSk, NSk, NSk, NSk, SkD, SkD